Så, det jag tänkt nu är att kommentera hans lista och göra min egna lista. Dock inte med 100 personer, utan 5 personer/grupper. Först ut, några kommentarer på de av hans punkter jag reagerade mest på:

11 Eleverna på Rosengårdsskolan
Vad de än gör så hamnar de alltid i topp på listor över Sveriges sämsta skolor när det gäller betyg och nationella prov. 66,5 procent av dem lever under fattigdomsgränsen, enligt Rädda barnen.
Min kommentar: Sverige är ett fritt land där man får bosätta sig var man vill. Är man invandrare och väljer att bosätta sig bland andra invandrare för att det är bekvämt, får man också ta konsekvenserna. Man lär sig inte språket och man anpassar sig inte till samhället. Om man inte skärper till sig och försöker skaffa sig jobb för att försörja sig, står man där också utan pengar. Det kallas för ansvar och något som man inte kan skylla på andra. Författaren Ann Heberlein har skrivit böcker om att man måste ta eget ansvar för sina handlingar; de böckerna borde alla människor läsa. Många vänsterorienterade människor gillar att tycka synd om andra hela tiden. Det hjälper inte. Personerna måste ta eget ansvar. Det är ingen som tvingar dem att leva i misären. Man får som sagt lära sig språket, etablera sig och skaffa sig ett jobb eller en utbildning. Man får lära sina barn uppförande, så går det bättre.

18 Kat-tuggarna
I fjol beslagtogs tio ton kat i Sverige. En dyr drog som passiviserar hundratals somaliska män. Men så länge problemen inte drabbar etniska svenskar kommer inget att göras för att rädda dem.
Min kommentar: Ja, jag tycker också synd om narkotikaberoende. Men varför just Kat-beroende? Jag bor själv i södra innerstaden i Malmö, vilket tydligen ska vara Malmös mest utsatta och fattigaste stadsdel. Här är många uteliggare som sover i min trapp, många av dem är påverkade. Är det inte synd om dem, då? Nejdå, givetvis är det bara synd om de somaliska männen som tuggar kat. Inte ens är det synd om deras kvinnor som får utstå misshandel av männen när de är påverkade.

20 Barnen i Landskrona
Trots regeringens nollvision för barnvräkningar vräktes 663 barn under 2011, avslöjar Hem och Hyra. Det är en ökning med 5 procent. Flest vräktes i Landskrona. Barnen får inte rösta.
Min kommentar: Bor barn ensamma i lägenheter? Mig veterligen är det svårt för ett barn att betala hyra, om det nu är det som menas. Och nej, barn får inte rösta. Det får inga barn under 18. Men är man över 18 är man ju inte barn längre. Det finns många barn som har det svårt, inte bara barnen i Landskrona.

25 Sverigedemokraternas lokalpolitiker
Tvingas skriva på sekretessavtal av partisekreteraren. I januari läckte en lista ut där partitoppen betygsatte sina partidistrikt med ord som miserabelt och katastrof. Ytterligare ett bevis på hur toppstyrt partiet är.
Min kommentar: Ja, visst är det hemskt. Aagård klagar också på Moderaterna på ett annat ställe i artikeln, men vänstern gör tydligen inte fel. Jag tycker mest synd om officiella SD-sympatisörer eftersom de får utstå hot och få sina hem vandaliserade av ligister som inte förstår vad demokrati innebär.

27 De prostituerade på Mäster Samuelsgatan
94 procent av alla prostituerade vill sluta, men kan inte. Idag har sexhandeln flyttat då många av dem fruktar ökande våld. Mäster Samuelsgatan upplevs som säkrare än Malmskillnadsgatan, enligt Stockholmspolisen.
Min kommentar: Aha, enbart prostituerade på en viss gata är det alltså synd om? Jag tycker personligen det är synd om alla prostituerade i hela världen, inte bara en viss gata i Stockholm…

29 Erik Videgård
Stjärnkrögaren fick cancer i halsen, men noll kronor i ersättning från Försäkringskassan och tvingades be sina föräldrar om pengar. ”Så här ska det fan inte vara”, sa han uppgivet till Aftonbladet.
Min kommentar: Där håller jag med om att det är fruktansvärt. Men det är så det blir när man bara tar in en massa bidragstagare som inte tar sitt ansvar. Det är så det blir när man låter folk välla in och leva på socialbidrag; då går alla skattepengar till det istället för stöd till t.ex. sjuka.

36 Snickarna
Plötsligt hatar alla hantverkare. Så till den grad att det har blivit underhållning i TV3:s Byggfällan, TV4:s Fuskbyggarna och på sajter som nitaenhantverkare.se. Om du fälls av Martin Timell finns ingen instans att överklaga till. TV5?
Min kommentar: Hm.. ok? Hatar du teveprogrammet Plus också, Aagård? Ja, visst är det hemskt när man kritiserar fifflare som inte gör vad de ska..

38 De papperslösa
De får sjukvård av frivilliga läkare. Utbildning av hjälpsamma lärare. Svartjobb i restaurangbranschen. Bostad i fjärde hand. Men kan de ställa krav på någonting? På Hisingen i Göteborg är de inte välkomna till skolan längre.
Min kommentar: Nu kommer säkert många reagera på detta, men jag tycker att om man inte är medborgare i ett land och gör rätt för sig, dvs. arbetar, varför ska man då komma och kräva? Sverige är inget Moder Teresa som kan hjälpa alla med allting. Vi kan inte stå och servera allting på flygplatsen när invandrare och flyktingar anländer. Vi kan inte trolla fram billiga bostäder, jobb och fri sjukvård. Då får vi höja skatterna så 100 % av det man tjänar går till skatter. Så kan alla papperslösa och alla flyktingar få fina boenden när de kommer till Sverige. Jag må låta orättvis, men det funkar inte att folk tror att de ska få saker serverat. Ja, det är hemskt att folk måste fly undan terror och hot. Ja, det är det!! Men vi i Sverige kan inte hjälpa alla  i hela världen!! I sådana fall får Martin Aagaård låta dem bo hemma hos sig och låta dem jobba för honom, eller något…

42 Säkerhetsvakterna
Ingen gillar säkerhetsvakter. Alla vet att de inte är riktiga poliser och de blir beskjutna och misshandlade. Inte ens deras äkta makar gillar dem. Säkerhetsvakterna har landets högsta skilsmässofrekvens.
Min kommentar: Nej man kanske inte gillar säkerhetsvakter om man inte kan uppföra sig? Om man går på SDU-möten och kastar glasflaskor och blir stoppad av säkerhetsvakter, gillar man dem nog inte. Så visst, Aagård och hans polare kanske är dem han menar med ”alla”. Och nej, är man säkerhetsvakt är man vakt, inte polis. Och så hade jag velat se en källa på att de har landets högsta skilsmässofrekvens..

45 Poliserna i Malmö
Sämst i Sverige på att klara upp brott.  Malmöregionen är större än Stockholm, men först efter de brutala morden har de fått resurser som kan motsvara stadens behov.
Min kommentar: Kanske för att de har så förbaskat mycket brott att klara upp? Undrar hur man hade känt sig om man får stenar kastade på sig när man gör sitt jobb..

71 Linn Ohlsson
Har jobbat i 10 år på Sveriges Radio utan att få en fast anställning. När hon skulle intervjuas om sin hopplösa situation, stoppades inslaget av kanalchefen.
Min kommentar: Det står reglerat i lagen att efter 2 år måste du få fast anställning. Om Linn går med i facket lär hon kunna få hjälp.

77 De afghanska barnen
Antalet skyddssökande afghaner i Sverige har ökat med 72 procent. Det är den grupp som har flest ensamkommande barn.
Min kommentar: Ja men så bra att alla med problem kan komma till Moder Teresa-Sverige då!

Så, det var det Nu tänkte jag göra en egen lista med grupper/folk jag tycker synd om:

1. Martin Aagård
Jag tycker synd om människor som växer upp i skyddad värld och som inte får uppleva hur det är att bo i misären och se hur det går till. Jag tycker synd om människor som inte lärt sig att varje individ har ett eget ansvar för sig själv. Jag tycker synd om människor som arbetar som journalister och använder sitt arbete för att sprida politiskt propaganda. Jag tycker också synd om tidningsredaktionen de arbetar på, för det svärtar ner hela tidningen. Som journalist anser jag att man bör vara neutral.

2. (Flykting-)kvinnor
Jag tycker verkligen synd om kvinnorna som flyr till Sverige från sina hatiska män. Häromåret var det en afrikansk kvinna med döttrar som flydde till Sverige för att mannen misshandlade henne + att han ville könsstympa döttrarna. Mannen kom givetvis efter och sökte asyl i Sverige. Och nekades. Ett år senare sökte han igen och fick asyl. Toppen, Migrationsverket! Härligt att ni väljer män före kvinnors säkerhet. Jag tycker också synd om de kvinnor som kommer hit och blir besvikna över hus mesiga feminister är, exempelvis när Gudrun Schyman sa att de är rasistiskt att tala om hedersvåld. Snacka om att Fadime (RIP) vänder sig i graven! Jag tycker också synd om de kvinnor som lever under trakasserier och hot, men i Sverige får man inte ifrågasätta annan kultur för då blir man ”rasist” och trakasserad. Jag tycker också det är rent utsagt fruktansvärt när kvinnor gruppvåldtas och mördas, för att man sedan låter gärningsmannen slippa utvisning eftersom han då skulle råka ut för tortyr eller liknande i sitt hemland (vilket är uppenbart bullcrap för om man riskerar något sådant, uppför man ju sig och då är man extremt tacksam att man fått livet räddat) och då tycker FN det bryter mot mänskliga rättigheter att skicka hem mannen. Men att värna om landets kvinnor, det skiter man i. Tydligen ingår inte kvinnors liv i mänskliga rättigheter… Vad som också är fruktansvärt är när media blundar för detta och t.ex. inte går ut med signalement (så andra kvinnor omöjligt kan vara på sin vakt) och sajter som skriver ut namn och signalement stämplas som rasistiska och nazistiska. Jag läste någonstans att Sverige inte längre är med på topp-tre-listan över världens mest jämställda länder. Detta för att det finns så många kvinnor i Rosengård som inte får lämna hemmet eller stadsdelen. Ifrågasätta? Nej, absolut inte, de måste få behålla sin fina kultur. Grattis, svenska kvinnor, vi får snart en ny medeltidsera gällande vår kvinnosyn och alla gamla hederliga, äkta feminister i början på 1900-talet som kämpat kommer att vända sig i sina gravar…

3. Sverigedemokratiska aktivister
De får sina hem sönderslagna och de får inte behålla jobbet. Det är skandal i ett sk. demokratiskt land att man inte får tycka vissa saker utan att bli utfryst och få utstå fysiskt våld. Trams är vad det är.

4. Knivskurna hästar
Det verkar bli mer och mer poppis att nattetid ge sig in i hästhagar och skära upp hästars ben. Förjävligt och det är som att man vill införa dödsstraff på sådana människor som beter sig så mot försvarslösa djur!!

4. Malmös poliser och brandmän
En stor eloge ska Malmös poliser ha. De ger sig in i kaotiskt Rosengård med livet som insats. Och när de gör sitt jobb blir de anklagade för att vara rasister. Om någon polis då reagerar och kallar förövarna för grisar (eller vad det nu var), får alla poliser äta upp det. Då ska det till demonstrationer och fan och hans moster och kollektiv bestraffning för alla poliser. Nu får man ju istället enbart skicka in poliser och brandmän med arabiskt ursprung, för annars kan det vara ”rasistiskt” och även för att polismännen och brandmännen ska kunna samtala med förövarna. För lära sig språket i det land man bor, vore ju förjävligt…

5. Alla utsatta och svaga (men som ändå tagit sitt ansvar)
Exempelvis fungerar inte flyktingpolitiken särskilt bra, då det kommer in massor av folk hela tiden som sätts på socialbidrag. Mindre pengar blir det då till skolor, vård och äldreomsorg. Vill man ha bra vård får man betala dubbelt. Dels får man betala skatt för att man ska kunna gå till vårdcentralen. Men eftersom vården där är så undermålig får man ändå söka hjälp privat. Alltså betalar man dubbelt om man är sjuk och vill ha effektiv hjälp. Det är också synd om alla uteliggare och knarkare eftersom de inte tas om hand. Det är ju alltid papperslösa och flyktingar och alla andra som inte bidragit med något till Sverige, som ska ha hjälp först. Tycker man annat är man rasist. Det är också hemskt med alla svenska barn som lever i misär. Vi samlar ju aldrig in pengar till svenska barn med psykiska sjukdomar eller fysiska men, utan det är enbart barn i Afrika och Afghanistan som ska ha hjälp. Det finns väl inga direkta hjälporganisationer för att hjälpa skandinaviska barn utan vi ska givetvis alltid ge bort pengar till andra medan vi själva får det sämre och sämre.

Soleyman Ghasemiani: Politiker struntar i slöjans kvinnofientliga budskap

Maj Grandmo om Religiös klädsel: Därför ska muslimska kvinnor skyla sig

Avni Dervishi om Religiös klädsel: Niqab är ett odemokratiskt plagg och passar inte i det svenska samhället

Emina Kolasevic om Religiös klädsel: Skolverkets beslut gör oss till andra klassens medborgare

Jag är glad att fler sätter ner foten!

Mot bakgrund av att Skolverket 2003 och 2006 uttalade sig i frågan om möjligheten för en skola att förbjuda elever att bära heltäckande slöja alternativt slöja/sjal har Skolverket nu analyserat om verkets tidigare ställningstaganden ska ändras eller tydliggöras.

Länk

Samtidigt har Skolverket mage att länka till sin sida om Skolverkets allmänna råd ”För att främja likabehandling och förebygga diskriminering, trakasserier och kränkande behandling”. Big FAIL, säger jag bara.

Jag skickade ett mail till Skolverket med följande text:

Jag har läst hela promemorian kring ert beslut kring huruvida en elev/student ska få bära slöja, niqab och burka i skolan. Jag blev väldigt ledsen och orolig, för detta rättfärdigar ett allvarligt kvinnoförtryck. Ni skriver ”Klädsel är något som normalt bestäms av individen själv”. Då kan man ju fråga sig om en flicka på 6 år själv väljer att ha på sig ett plagg varje dag som inskränker på hennes synfält samt förmåga att leka och röra sig. Man kan också läsa de delar i Koranen där detta omnämns. Där står det tydligt att kvinnor ska täcka sig för att män inte ska väcka lustar. Kvinnan anses alltså vara ett sexobjekt och ska anpassa sig efter mannen. Även då alltså en flicka på 6 år anses vara ett sexobjekt och måste anpassa sig efter vad vuxna män tycker om henne.

Jämför med en mössa som man tar på sig när man känner för det och när det är kallt ute. En slöja måste du som kvinna ha varje dag, vid varje tillfälle du lämnar hemmet. Alltid, för resten av ditt liv. Jag kan omöjligt kalla det självvalt.

För mig är det högst skamligt att man accepterar något sådant. Jag som kvinna känner mig oerhört kränkt och ledsen att Skolverket accepterar att kvinnor ska anpassa sig efter män. Jag hade förstått bättre om det enbart var ok då kvinnan är myndig, men att en liten flicka på 6 år ska kunna bära slöja i skolan för att män kan få sexuella lustar över henne, är för mig totalt oacceptabelt! Dels signalerar man att kvinnan, som sagt, ska anpassa sig efter män och skyla sig, men även att det är OK för män att se på små 6-åriga flickor på ett sexuellt sätt!

Ni skriver att alla elever ska känna sig välkomna, men hade jag gått på en skola där tjejer fått gå runt i klädesplagg som säger att kvinnan är sexuell och ska täcka sig för män, hade jag mått oerhört dåligt. Jag hade inte känt mig välkommen i en sådan skola som stödjer något sådant! Hade det tagits på allvar? Knappast. Alltså är det ni skriver om rättvis behandling pga. kön och att man ska motverka diskriminering pga. kön, inte lika viktigt som sk. ”religiös frihet”.

Jag förstår att om man förbjuder detta plagg, kommer många flickor inte kunna gå i skolan. Det är inte trevligt, men det är heller inte OK att acceptera ett tydligt kvinnoförtryck som börjar med indoktrinering sedan barnsben. Man måste sätta ner foten och vägra kvinnoförtryck! Vad blir nästa grej som accepteras, att flickor inte får sitta i samma klassrum som pojkar eller rentav att flickor och kvinnor inte får gå i skolan alls? För det står det också i Koranen, att flickor och pojkar inte ska dela rum och att kvinnans plats är i hemmet. Så om man värnar om ”religionsfriheten” först och rättvisa för båda könen sist, är det bara en tidsfråga innan även detta kommer upp på tapeten…

Vid svar postar jag det här!

Jag läste precis en artikel skriven av Safiyah Noormohamed och en hel del tankar har väckts inom mig. Bara den första meningen i artikeln:

Är det kvinnor som bär slöja eller kan bada i bikini fritt på sommaren som är förtryckta?

Givetvis är kvinnor som badar fritt på sommaren i varje fall inte är förtryckta, vilket är uppenbart eftersom Noormohamed skrivit ”bada i bikini fritt på sommaren”. Jag förstår inte ens varför frågan ställs.

För mig symboliserar slöjan frihet.

Jag ser inte hur, och som läsare får man heller inga argument till varför. Däremot kan jag citera muslimska webbsajter vad slöjan innebär:

7 vilkor för en kvinnas klädsel:

Kläderna måste täcka hela kroppen, endast händerna och ansiktet kan vara synliga (enliga en del Fiqh skolor)
Materialet ska inte vara så tunt så att man kan se igenom det.
Kläderna måste sitta löst så att inte formen på kroppen är uppenbar.
Kvinnans klädsel ska inte likna mannens klädsel.
Designen på kläderna ska inte likna klädseln hos dom icke troende kvinnorna.
Designen ska inte innehålla vågade designer vilken drar till sig uppmärksamhet.
Klädseln skall inte bäras med den anledningen att vinna rykte eller öka ens status i samhället.

Orsaken till denna strikthet är för att skydda kvinnan från dom lustfyllda blickarna från männen. Hon skall inte dra till sig uppmärksamhet på något sätt.

Källa

Var är friheten i detta, sa du? Vänta, det fortsätter:

Islam vill skydda kvinnan och bevara hennes självrespekt. När hon vistas bland andra än sin make eller sina nära släktingar ska hon förhindra att hennes kropp visas. Hennes kläder ska täcka alla delar av kroppen förutom ansiktet och händerna. De ska inte vara tätt åtsittande och inte heller vara genomsynliga. Inte heller får hon vara klädd så att hon liknar en man. Kläderna ska vara utformade så att de inte drar åt sig uppmärksamhet. Är hon däremot hemma och ingen kan se henne förutom hennes make eller nära släktingar kan hon ha på sig vad hon vill.
Allah Den Allsmäktige säger i Koranen:

”O Profeten, säg till dina fruar och dina döttrar och de troendes kvinnor att dra deras jalabiibihinna (ett klädesplagg i tyg som täcker hela kvinnans kropp från huvudet till fötterna förutom ansiktet och händerna och som har en så stor vidd att det inte visar hennes figur) över sig. Det är bättre än att de känns igen, så att de inte blir ofredade. Och Allah är ständigt Förlåtande, Mest Barmhärtig.” (Al-Ahzab 59)

Här kan man se att Allahs lag då den beordrar kvinnan att täcka sin kropp gör det för att beskydda henne och inte för att förtrycka henne.

Källa

Jag ser inte hur man kan bli mer tydlig i detta. Det är tydligt att:

• en kvinna ska klä sig på ett visst sätt
• en kvinna ska täcka sig för att män inte ska stirra på henne, istället för att bestraffa män för att de inte kan hålla ögonen i styr
• en kvinna är av naturen sexuell och därför ska hon skyla sig
• en kvinna kan ha på sig vad hon vill- hemma! Vilket betyder hon inte kan det när hon lämnar bostaden

Och ännu är det inte slut:

Syf­tet med detta är att upp­rätt­hålla en balans i sam­häl­let. När män och kvin­nor rät­tar sig efter en isla­misk kläd­kod beva­rar de inte enbart deras egen vär­dig­het och anse­ende utan bidrar även till ett lugnt och tryggt samhälle.Det finns vissa rikt­lin­jer för hur den mus­limska kvin­nan skall vara klädd. Hen­nes kläd­nad skall inte vara åtsit­tande eller genom­skin­lig på så sätt att den skön­jer for­men av det som täcks. Kläd­na­den måste likaså täcka hela krop­pen, utom ansikte och hän­der.

Källa

Balansen uppstår alltså när kvinnan täcker sig för mannen och på sin egen bekostnad. Samhället behålls lugnt om kvinnan täcker sig för mannen så han inte får lustar. På sajten ovan ges bara argument till varför slöja ska bäras, aldrig argument till varför den inte ska det. Dessutom kan man t.ex. läsa här om hur man på sajten enbart ger råd i hur kvinnan ska fortsätta bära sin slöja. Inga tips visas på hur man gör om man vill ta av sig den.

Noormohamed fortsätter:

Kvinnorna som vägrar skaka hand anser man vara ohövliga../../

Ja, det är väl inte bara kvinnor som anses vara ohövliga? Om man är uppväxt i Sverige känner man säkerligen till att här tar man i hand vid möten med andra människor. Det är inget konstigt. Det är svenska seder och normer, att man tar i hand när man möter en annan människa. Det är ingen tungkyss det handlar om…

Man menar på att det vore osannolikt att en kvinna väljer att bära slöjan när hon har friheten att springa runt i bikini på sommaren framför vem hon vill.

Så en kvinnas kropp får inte se ur hur som helst? En kvinna ska alltså anpassa sig efter män? Med detta tolkar jag det som att Noormohamed menar att en kvinnas kropp är smutsig eller skamlig på något vis. Som kvinna ska jag kunna knalla runt naken (om det nu varit lagligt) och ändå bli respekterad. Det är hemskt att läsa att kvinnans kropp är något som ska täckas och något som absolut inte får visas offentligt om bar hud är med i bilden.

Jag ser inte vad Noormohamed anser kvinnor ska använda för badkläder, det får hon gärna svara på. Kanske ska det gå till såhär?

Varför skall jag känna mig illa till mods och vara tvungen till att ta i hand för att kunna etablera en god relation med en främmande man i exempelvis skolan eller i jakt på ett arbete?

Åter igen, för att det är svensk sed och bruk. Man tar i hand.

Varför skall jag vara den som blir uttittad i butiker av försäljare för deras misstankar om att jag skall stjäla?

Undrar om det är enbart vad Noormohamed själv tror, eller om någon verkligen talat om för henne att de tror att hon ska sno något bara för hon har slöja på sig? Noormohamed fortsätter:

Det finns, enligt mig, inget typiskt ”Svensson-ideal” förutom att vara vänlig, respektera lagen och sin sociala omgivning vilket jag anser mig själv göra.

Jag anser att det finns bra svensson-ideal. T.ex. villa-volvo-vovve-grejen. Och att välja att inte ta i hand är alltså att respektera sin sociala omgivning? Jag anser inte det.

Ärligt talat, är stringtrosor för kvinnans egna fördel eller för mannens?

Hur kom stringtrosor in? Mig veterligen finns det ingen helig text för oss i väst som säger: ”Kvinnan ska bära stringtrosor..”. Stringtrosor är helt frivilligt och inget som syns om du går på stan. I Sverige finns inga normer, lagar och regler som säger att kvinnor måste bära stringtrosor. Om man däremot åker till Iran, är det slöja på direkt om man är kvinna. No mercy. Annars böter. I Sverige har vi inga sådana kontroller, poliserna kollar inte om kvinnan har string på sig. Personligen är jag emot stringtrosor, därför bär jag dem inte. Och ingen tvingar mig till det heller, då det inte står i någon helig text att jag ska bära det för att jag är kvinna. Dessutom finns det män som också bär string, finns det muslimska män som bär slöja?

Den nya Jack&Jones-reklamfilmen – fitness club – tyder på hur förtryckt kvinnan i väst är för tillfället. Man ser kvinnan helt enkelt som ett objekt, hon är het att titta på

Ja, men det säger ju Koranen också. Att kvinnan av naturen är ett sexuellt objekt som måste täckas för att män inte ska få lustar av henne. Så jag ser ingen skillnad, båda delarna är lika illa.

Samma sak gäller skämten om dumma blondiner som jag dock inte rankar som roliga snarare nervärderande.

Eller alla andra skämt som finns om män och kvinnor rent allmänt? Jag ser inte hur det kommer in här. Man behöver inte dra blondinskämt om man inte vill det.. Noormohamed fortsätter:

Avslutningsvis vill jag medge att jag är förtryckt. Dock inte av min pappa och inte av min bror utan för att jag tvingas skaka hand med främmande män för att kunna etablera en ”god samhällsanda”. På så sätt är jag helt enkelt påtvingad att följa normer och en viss ideologi, i ett land med formella lagar som inte tvingar till det.

Det kallas Sverige. I Sverige tar vi i hand. Åter igen. Om det nu är så himla hemskt kan man ju flytta till ett land där man inte tar i hand. Jag hade t.ex. aldrig flyttat till Iran för där måste kvinnor bära slöja. Jag hade inte flyttat till Spanien eller Italien för där pussar de kind. Man flyttar dit man känner att man är bekväm. Man flyttar inte till ett land och så klagar man på landets etik och moral. Passar det inte kan man bo i något annat land, anser jag.

Jämställdhet ska gälla för alla kvinnor

Read, read, read

Jag har inte skrivit någonting på ett bra tag. Om sanningen ska fram beror det mest på att jag inte orkar. Jag blir så förbannad och arg på att läsa alla nyheter om hur rasistiska alla människor är som inte vill ha fri invandring. Kvinnor våldtas, äldre får ingen vård, skolor blir sämre.. det är vardagsmat. Och nästan aldrig utvisning heller, det är ju rasistiskt.

Läste om en händelse med en somalisk man, tror jag det var, som våldtagit flera olika tjejer. Han visade också väldigt bristande respekt, då han tog stryptag och annat smaskigt på dem. Först fick han utvisning men han överklagade och får nu stanna, för man menar att han riskerar att dödas om han blir utvisad. Mannen kunde inte ens svenska utan fick ha tolk under rättegångarna. Det är vardagsmat att Sveriges  kvinnor inte är värda ett skit.

Man läser ju också om alla kvinnor som tar livet av sig efter våldtäkter. Det bryr man sig heller inte om. Kanske borde man börja med att ta hand om våldtäktsmännen och utvisa de som begår upprepade och/eller rejält hänsynslösa våldtäkter (hur nu en våldtäkt kan göras med respekt..).

Jag blir så arg på detta; så arg och ledsen. Jag är glad jag inte är ett uppenbart mål för dessa våldtäktsmän, dvs. tjej på 15 bast. Nu är jag förvisso rejält blond och folk tror jag är runt 20, så visst, om någon är riktigt desperat så.

Vi får se när jag skriver något nästa gång helt enkelt. Bloggen finns kvar och kanske kommer jag byta inriktning eller så fortsätter jag när jag känner styrka.

Förresten, en fråga till er: känner ni till något bra fackförbund som inte är så förbaskat vänsterorienterat och ska snacka skit om SD som både SKTF/Vision och Jusek gör? Känner ni även till någon bra nyhetstidning som inte är vänsterdriven? Dvs. inte Aftonbladet, Sydsvenskan, Expo och Expressen och liknande.

Ha det gott mina vänner!

Hej,

Jag läste precis en artikel skriven av dig innehållande bland annat: ”När Sverigedemokratisk Ungdom hörde av sig till LSU för att söka medlemskap var det därför ett självklart beslut att på förhand avslå SDU:s framtida ansökan”.

Jag förstår ärligt talat inte vad ni sysslar med. SDU hör av sig och vill samarbeta med er mot rasism. Sjukt bra ju, tycker jag! Ni vänder dem ryggen direkt. Jag undrar hur man kan göra något sådant och hur ni har tänkt. Först utpekning och diverse anklagelser som att SD skulle vilja legitimera rasism. När SD vill vara med att arbeta mot rasism, vänder ni dem ryggen. Jag är stum. Mållös. Vad är detta?

Du skriver också ”Vi har alltid utgått från att mänskliga rättigheter är universella, de gäller alla, alltid, överallt – utan undantag.”

Jag ser inga mänskliga rättigheter i detta beteende. Jag ser dubbel bestraffning, förtal och anklagelse. Jag ser inhumant, respektlöst och omoget beteende. Jag anser att mobba någon är att bryta mot mänskliga rättigheter, men jag är kanske alldeles för inbiten vänsterpartist för att förstå hur man kan göra såhär. Tillsammans är vi starka och ska uppmuntra varandra, aldrig tvärtom!

Du skriver flera gånger om mångfald som berikar, alla människors lika värde och att alla ska få utvecklas som individer och människor.
Jag förstår ingenting. Om man är för sann mångfald, alla människors lika värde och människans egen utveckling, accepterar man alla människor, även de som inte tycker som en själv. Er utfrysning av SDU när de ville vara med och samarbeta är ett klockrent exempel på hur man inte bedriver detta arbete. Det är att aktivt särskilja, aktivt frysa ut, aktivt nedvärdera.

Jag är själv som sagt vänsterpartist sedan barnsben men tycker detta bemötande är otroligt barnsligt, omoraliskt och befängt! Hur mycket ska SD bestraffas, anser ni? Vad ska SD göra för att accepteras? Vad de än gör så blir de ju inte godkända av er.

Jag har läst din artikel säkert 10 gånger nu men jag förstår den ändå inte. Det står så fint men ert agerande är precis raka motsatsen. Inte konstigt att SD växer i takt med detta hat och mobbning á la dagisnivå.

Vi får väl se om jag får ett svar. Med tanke på artikelns innehåll får jag bara något svar om att ”de är rasister” men inget mer.

Läs artikeln ”Åkesson leder ett öppet rasistiskt parti” här.

Läs också här om hur SD, åter igen, fryses ut.

Men enligt utlänningslagen får utvisning inte verkställas till ett land om det finns skälig anledning att anta att personen där skulle vara i fara att straffas med döden eller utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling.

Jag tänker på denna händelse, där utvisning hade varit perfekt. Jag tror inte att man är i risk att utsättas för något sådant om man våldtar någon i ett annat land. Man lär väl vara tacksam att man får komma hit till Sverige och då anpassar man sig väl, eller? Nej, jag tror han ljuger, för han lär känna till lagarna i vårt land; att våldtäkt är olagligt. Eller så bryr han sig inte för fem öre. Och då ska han ändå utvisas.

Även polisen har tagit vett till fånga och gått ut med bild och namn på personen i fråga.

Men jag undrar: när ska ett våldtäktsoffers liv bli något värt?

Jag kommer inte sätta barn till världen i detta sketna samhälle, den saken är säker! Aldrig i livet att jag vill riskera att få en dotter som sedan råkar ut för våldtäkt och ser våldtäktsmannen premieras. Aldrig, aldrig.

Kan rekommendera denna artikel. Härligt att det finns fler kvinnor som förstått!